Make vs n8n vs Zapier : mon comparatif 2025 des outils d’automatisation no-code et IA

En tant qu’expert en transformation digitale, je vois chaque jour l’impact de l’automatisation et de l’IA. En 2025, les plateformes no-code sont devenues des piliers de la productivité, boostées par l’intelligence artificielle générative. Elles permettent de connecter des applications et des IA sans écrire une seule ligne de code. Dans cet article, je vais comparer les trois leaders du marché : Make, n8n et Zapier, pour vous aider à choisir l’outil qui correspond vraiment à vos besoins. Pour en savoir plus sur la manière dont j’intègre ces technologies, vous pouvez consulter ma page sur l’automatisation et ia

• Présentation des outils et nouveautés en 2025
  • Make (Integromat) – Puissance visuelle et agents IA
  • n8n – Open source et « AI-native »
  • Zapier – Simplicité et écosystème tentaculaire
• Comparaison détaillée : Make vs n8n vs Zapier en 2025
  • 1. Facilité d’utilisation
  • 2. Flexibilité des workflows
  • 3. Capacités d’intégration de l’IA
  • 4. Options d’hébergement (cloud / self-hosted / hybride)
  • 5. Tarification (plans 2025, gratuit/premium)
  • 6. Communauté et écosystème
• Cas d’usage concrets
  • Cas d’automatisation simple : synchronisation de contacts et email de bienvenue
  • Cas d’automatisation avancé : agent IA autonome multi-API
• Comment choisir ? Mon guide selon votre profil
  • Pour le Freelance / Solopreneur
  • Pour la PME / Équipe business sans développeur
  • Pour le Développeur / Startup tech
  • Pour le Growth hacker / Marketeur tech-savvy
• Conclusion
• Sources

Présentation des outils et nouveautés en 2025

Chacune de ces plateformes a considérablement évolué, notamment avec l’intégration des modèles de langage (LLM) et des agents autonomes. Je vais décortiquer leurs forces et leurs nouveautés pour vous.

Make (Integromat) – Puissance visuelle et agents IA

Make, que j’ai connu sous le nom d’Integromat, est célèbre pour son éditeur visuel de scénarios. En 2024-2025, la plateforme a mis l’accent sur les scénarios complexes et l’IA. Avec plus de 2 100 applications intégrées, Make a introduit des outils comme Make Grid et les sous-scénarios pour gérer des workflows d’envergure.

L’intégration de l’IA est ce qui m’impressionne le plus. Make propose des Make AI Tools prêts à l’emploi, une fonction « Fill by AI » pour traduire le langage naturel en logique d’automatisation, et un concept de « Human-in-the-loop » pour la validation humaine. La grande nouveauté est l’introduction des Make AI Agents, des agents autonomes pilotés par des LLM capables d’adapter dynamiquement un scénario pour atteindre un objectif. On peut leur donner accès à plus de 2 000 applications comme « outils ».

Côté prix, Make est très compétitif avec un plan gratuit généreux de 1 000 opérations/mois. Les forfaits payants démarrent à environ 9 $/mois, ce qui offre un excellent rapport coût/performance, surtout pour de gros volumes. Sa courbe d’apprentissage est un peu plus raide que celle de Zapier, mais cette complexité maîtrisée en fait un outil de choix pour les workflows complexes que je mets souvent en place.

n8n – Open source et « AI-native »

n8n est une plateforme open source (plus précisément « source-available ») qui a pris une forte orientation « AI-native ». Son immense avantage est la possibilité de l’auto-héberger (self-hosted), garantissant un contrôle total des données, un point crucial pour la conformité RGPD. C’est une solution que je recommande aux entreprises ayant des exigences de sécurité élevées.

En 2025, n8n a intégré la bibliothèque LangChain, offrant près de 70 nœuds dédiés à l’IA. On peut se connecter aux principaux LLM (OpenAI, Anthropic, Gemini) et même à des modèles auto-hébergés. Le nœud « AI Agent » permet de créer des automatisations très avancées, de type « Auto-GPT ».

Bien que n8n propose environ 500 connecteurs natifs (moins que ses concurrents), son nœud HTTP Request et la possibilité d’ajouter du code JavaScript le rendent extensible à l’infini. C’est l’outil le plus flexible, mais aussi le plus technique. La tarification est son autre point fort : l’édition auto-hébergée est gratuite et illimitée. La version Cloud, quant à elle, fonctionne sur un modèle à l’exécution de workflow, souvent plus économique que le coût par tâche de Zapier.

Zapier – Simplicité et écosystème tentaculaire

Zapier est le vétéran et le plus connu du grand public. Sa philosophie : rendre l’automatisation accessible à tous. En 2025, il domine avec un catalogue de plus de 7 000 applications supportées. Si un service en ligne existe, il est probablement sur Zapier.

Sa facilité d’utilisation reste sa marque de fabrique. La création d’un « Zap » est un processus linéaire et guidé, parfait pour les néophytes. C’est l’outil idéal pour des automatisations rapides de type « si A, alors B ».

Sur l’IA, Zapier n’est pas en reste avec l’offre « AI by Zapier » qui simplifie l’usage des LLM. La plateforme a aussi introduit les Zapier Agents, des agents autonomes configurables pour déléguer des tâches complexes. La force de Zapier réside dans son protocole MCP, qui transforme sa bibliothèque de 7 000 applications en une immense boîte à outils pour les agents IA externes (comme un chatbot sur votre site).

Zapier est un service 100% cloud, hébergé principalement aux États-Unis. Son modèle de tarification, basé sur la « tâche », peut vite devenir onéreux pour un usage intensif. Cependant, pour beaucoup de PME, le gain de temps justifie ce coût, car il ne requiert aucune compétence technique. Si vous souhaitez mettre en place ce type d’automatisation dans votre entreprise, n’hésitez pas à me contacter

Comparaison détaillée : Make vs n8n vs Zapier en 2025

1. Facilité d’utilisation

• Zapier : Le plus simple. Son interface linéaire est conçue pour les non-développeurs. On peut créer un premier workflow en quelques minutes.
• Make : Un peu plus complexe. Son canevas visuel est puissant mais demande un temps d’adaptation. Une fois maîtrisé, il est très confortable pour les scénarios complexes.
• n8n : Le plus technique. Son interface par nœuds et ses données en JSON peuvent intimider. Il est souvent qualifié d’outil « par les devs, pour les devs ».

2. Flexibilité des workflows

• Zapier : Idéal pour les automatisations simples à moyennes. Il atteint vite ses limites pour les processus avec de nombreuses conditions ou des boucles.
• Make : Très flexible. Il permet de créer des scénarios non-linéaires avec des branches, des boucles et une gestion des erreurs avancée. C’est mon choix pour les processus d’entreprise sophistiqués.
• n8n : Le champion de la flexibilité. Il permet de construire des logiques métier très complexes sans aucune limitation. C’est quasiment un mini-framework d’automatisation.

3. Capacités d’intégration de l’IA

• Zapier : La voie la plus simple pour débuter avec l’IA. « AI by Zapier » et les Zapier Agents permettent d’intégrer l’IA de manière « clé en main », sans manipulation technique.
• Make : Très bien positionné. Ses Make AI Agents permettent de créer des automatisations autonomes et intelligentes. On peut orchestrer plusieurs appels IA, inclure des validations humaines et gérer le tout visuellement.
• n8n : L’approche la plus avancée et personnalisable. Grâce à LangChain, on peut construire de véritables applications pilotées par l’IA, comme des chatbots avec mémoire ou des systèmes de RAG. Cela demande une expertise technique, mais les possibilités sont infinies. Je propose justement des solutions sur mesure exploitant ce potentiel via ma page automatisation et ia

4. Options d’hébergement (cloud / self-hosted / hybride)

• Zapier : 100% cloud, hébergé aux USA. Pas d’option self-hosted.
• Make : Majoritairement cloud, mais hébergé en Europe (conforme RGPD). Il propose un agent on-premise pour connecter des données locales de manière sécurisée.
• n8n : Le seul à proposer une véritable option self-hosted gratuite. C’est l’idéal pour les organisations qui doivent garder un contrôle total sur leurs données.

5. Tarification (plans 2025, gratuit/premium)

• Zapier : Le plan gratuit est limité. Les plans payants sont les plus onéreux des trois pour un usage intensif, car chaque action dans un workflow consomme une « tâche ».
• Make : Offre un plan gratuit très généreux (1 000 opérations/mois). Ses forfaits payants sont beaucoup plus économiques que ceux de Zapier à volume équivalent.
• n8n : Le plus économique à grande échelle. Gratuit et illimité en auto-hébergement (hors coût du serveur). En cloud, son coût par « exécution » de workflow est très avantageux pour les scénarios multi-étapes.

6. Communauté et écosystème

• Zapier : L’écosystème le plus vaste et mature, avec une quantité phénoménale de tutoriels et une large base d’utilisateurs.
• Make : Une communauté grandissante et active, soutenue par une « Make Academy » pour se former gratuitement.
• n8n : Une communauté plus technique mais très engagée, notamment sur GitHub. On y trouve beaucoup de ressources pointues.

Cas d’usage concrets

Cas d’automatisation simple : synchronisation de contacts et email de bienvenue

Imaginons qu’à chaque fois qu’un prospect remplit un formulaire sur votre site, il faille lui envoyer un email de bienvenue et l’ajouter à une newsletter. C’est un besoin courant dans les projets de [création de sites](https://leloupdigital.fr/sites/) que je mène.

• Avec Zapier : C’est ultra-rapide. On trouve des modèles prêts à l’emploi. En moins d’une heure, même un novice peut rendre ce workflow opérationnel.
• Avec Make : On construit un scénario visuel qui permet plus de flexibilité. Par exemple, ajouter un routeur pour envoyer un email différent selon le pays du prospect est très simple et visuel.
• Avec n8n : Pertinent si on a besoin de logique spécifique, comme vérifier la validité de l’email via une API tierce avant de continuer. Plus long à mettre en place, mais plus robuste et personnalisable.

Cas d’automatisation avancé : agent IA autonome multi-API

Imaginons un agent de support client virtuel qui doit comprendre la question d’un client, interroger plusieurs API (base de données commandes, API du transporteur) et formuler une réponse complète.

• Avec Zapier : On utiliserait les Zapier Agents. Zapier fournit la « colle » technologique pour accéder facilement à des milliers d’API, mais la logique de l’agent reste à définir et tester.
• Avec Make : Idéal pour orchestrer ce genre de scénario. On peut visuellement construire le flux, utiliser un Make AI Agent pour décider des actions à prendre, et même insérer une étape de validation humaine pour les cas sensibles. C’est un excellent équilibre entre puissance et contrôle.
• Avec n8n : L’approche la plus puissante et personnalisable. On peut construire un agent sur mesure basé sur LangChain, qui décide lui-même quelles API appeler. Le tout peut être auto-hébergé pour une sécurité maximale. C’est une solution pour une équipe technique qui veut une maîtrise totale.

Si un projet d’agent IA autonome vous intéresse, contactez-moi pour en discuter

Comment choisir ?

Pour le Freelance / Solopreneur

Je conseille souvent Zapier pour démarrer. C’est simple, rapide, et le plan gratuit peut suffire. Si le coût devient un problème ou que vos besoins se complexifient, passez sur Make. Il offre bien plus de puissance pour un investissement minime.

Pour la PME / Équipe business sans développeur

Zapier est souvent le choix naturel pour permettre aux équipes marketing ou commerciales de connecter leurs outils sans aide technique. Cependant, pour une PME en croissance, je recommande d’investir sur Make. C’est plus scalable, plus économique, et son hébergement en Europe est un plus pour la conformité RGPD.

Pour le Développeur / Startup tech

Sans hésiter, n8n. Sa philosophie open source, son extensibilité et la possibilité de l’auto-héberger en font l’outil parfait pour un esprit « ingénieur ». Vous gardez le contrôle total et pouvez l’intégrer à vos propres systèmes. Make est une bonne alternative pour un compromis puissance/simplicité, tandis que Zapier servira surtout d’outil d’appoint.

Pour le Growth hacker / Marketeur tech-savvy

Votre meilleur allié sera probablement Make. Il offre la flexibilité nécessaire pour créer des workflows marketing innovants sans coder et à faible coût. Zapier reste excellent pour prototyper une idée rapidement. Vous pourriez commencer un test sur Zapier, puis l’industrialiser sur Make ou n8n si le besoin de volume ou de complexité se fait sentir.

Conclusion

En 2025, il n’y a pas un seul « meilleur outil ». Le choix dépend de vos projets, de vos compétences et de l’échelle à laquelle vous opérez. Pour résumer mon point de vue :

• Zapier brille pour démarrer vite sur des tâches simples. Mais est en perte de vitesse par rapport à ses 2 concurrents.
• Make excelle dans la création de workflows complexes et abordables, l’outil qui, à mon avis, offre le meilleur compromis entre possibilités très avancées et courbe d’apprentissage adaptée.
• n8n offre un terrain de jeu illimité pour construire des solutions sur mesure avec une IA avancée, à condition d’avoir les compétences techniques.

Le plus important est d’oser vous lancer et d’expérimenter. L’automatisation est un levier de croissance formidable. J’explore régulièrement ces sujets sur mon blog

Pour toute demande ou pour discuter de votre projet d’automatisation, contactez-moi ici.

Sources

• Make – 2024 Automation Wrap-Up
• Zapier – A guide to AI at Zapier
• Make – AI Agents: The Future of Agentic Automation
• Make – Pricing & Subscription Packages
• LinkedIn – AI Automation Tools: A Real World Comparison
• Digidop – n8n vs Make vs Zapier [2025 Comparison]
• PromptLayer – n8n vs Zapier: Comparison of AI Workflow Automation Tools
• n8n Blog – AI Agents Explained
• n8n Docs – AI Agent node documentation
• Packt – Zapier’s AI Features: A Game-Changer for Automation
• Zapier – Plans & Pricing
• Zapier – We’re making even more improvements to Zapier plans
• n8n Blog – A Comprehensive Guide to AI Workflow Automation
• Make – Make vs Zapier: How Are We Different?
• n8n – Powerful Workflow Automation Software & Tools